Czy sztuczna inteligencja sprawia, że pracujemy mniej? Nowy globalny raport Jabra „WorkLife 2026: The New Shape of Work” pokazuje, że rzeczywistość jest bardziej złożona: pracownicy deklarują więcej zadań, a intensywne korzystanie z AI wiąże się również z częstszą współpracą z innymi.
Nowe globalne badanie przeprowadzone przez firmę Jabra podważa powszechne przekonania dotyczące sztucznej inteligencji w miejscu pracy: osoby intensywnie korzystające z AI zgłaszają większe obciążenie pracą i większą współpracę, podczas gdy między kierownictwem a pracownikami bez funkcji kierowniczych pojawia się coraz większa przepaść.
- 85% respondentów zgłasza większe obciążenie pracą w co najmniej jednym obszarze, co sugeruje, że zaoszczędzony czas jest przeznaczany na nowe zadania i oczekiwania. W Polsce odsetek ten wynosi 83%.
- 64% osób intensywnie korzystających ze sztucznej inteligencji współpracuje z kolegami częściej niż rok temu, co podważa przekonanie, że AI powoduje większą izolację w pracy.
- 30% kadry kierowniczej najwyższego szczebla to osoby intensywnie korzystające ze sztucznej inteligencji, w porównaniu z zaledwie 8% pracowników bez funkcji kierowniczych, co pokazuje nierównomierny przebieg transformacji związanej z AI w różnych organizacjach.
- Codzienne korzystanie z AI jest 2,4 razy częstsze wśród pracowników, którzy postrzegają swojego przełożonego jako kompetentnego w zakresie AI: 65% korzysta z AI codziennie, w porównaniu z 27% wśród osób pozbawionych wsparcia kierownictwa. W Polsce jest to odpowiednio 58% i 33%, czyli 1,8 razy częściej.
- Użytkownicy korzystający z AI głosowo deklarują lepsze samopoczucie: pracownicy, którzy rozmawiają z AI zamiast tylko pisać, są o 24% mniej skłonni do zgłaszania odczuwania stresu. W Polsce stres deklaruje 24% osób korzystających z AI głosowo i 34% osób korzystających z niej tekstowo.
Oczekuje się, że sztuczna inteligencja uprości rutynowe zadania i zapewni pracownikom umysłowym więcej czasu na wykonywanie zadań o wyższej wartości. Jednak nowe globalne badanie wskazuje na inną rzeczywistość: pracownicy twierdzą, że zamiast wykonywać mniej zadań, wykonują ich więcej.
W ramach raportu Jabra „WorkLife 2026: The New Shape of Work” Instytut Badawczy Jabra przeprowadził ankietę wśród ponad 6 000 pracowników umysłowych w Niemczech, Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Francji, Polsce i Indiach. 85% respondentów deklaruje, że w ciągu ostatniego roku zwiększyła się ilość pracy w co najmniej jednym obszarze ich codziennych obowiązków, podczas gdy tylko 35% twierdzi, że poświęca mniej czasu na co najmniej jeden rodzaj pracy. Wzrost ten jest szczególnie wyraźny wśród osób intensywnie korzystających z AI. W Polsce więcej pracy w co najmniej jednym obszarze deklaruje 83% badanych, a mniej czasu na co najmniej jeden rodzaj pracy poświęca 29%.
Na przykład 56% osób intensywnie korzystających z AI poświęca więcej czasu na planowanie strategiczne, w porównaniu z 35% osób korzystających z niej rzadko lub niekorzystających z niej wcale[1]. Podobne różnice można zaobserwować w przypadku pracy twórczej (56% w porównaniu z 30%), pracy administracyjnej i koordynacyjnej (57% w porównaniu z 38%) oraz zadań rutynowych (45% w porównaniu z 33%).
W Polsce więcej czasu na planowanie strategiczne deklaruje 48% osób intensywnie korzystających z AI, w porównaniu z 27% osób korzystających z niej rzadko lub niekorzystających z niej wcale. W przypadku pracy kreatywnej i tworzenia treści odsetki te wynoszą odpowiednio 47% i 31%, a pracy administracyjnej i koordynacyjnej – 48% i 32%. W przypadku zadań rutynowych wzrost deklaruje natomiast 33% intensywnych użytkowników AI wobec 36% osób korzystających z niej rzadko lub niekorzystających z niej wcale.
| Ogółem (5975) |
Heavy AI Users (Intensywni użytkownicy AI) (1107) | Non- and Light Users (Osoby niekorzystające lub rzadko korzystające z AI) (1544) |
||
| Praca administracyjna / koordynacja | ↓ | 10% | 13% | 7% |
| = | 38% | 26% | 48% | |
| ↑ | 46% | 57% | 38% | |
| Praca kreatywna / tworzenie treści | ↓ | 10% | 11% | 7% |
| = | 34% | 24% | 45% | |
| ↑ | 44% | 56% | 30% | |
| Rutynowe zadania wykonawcze | ↓ | 14% | 18% | 8% |
| = | 44% | 33% | 54% | |
| ↑ | 39% | 45% | 33% | |
| Praca strategiczna / planowanie | ↓ | 8% | 8% | 7% |
| = | 38% | 30% | 45% | |
| ↑ | 47% | 56% | 35% | |
Jak zmieniła się ilość pracy każdego rodzaju w ciągu ostatnich 12 miesięcy?
Intensywne wykorzystanie sztucznej inteligencji wiąże się z większą współpracą
Badanie podważa również założenie, że szersze wykorzystanie AI oznacza, iż pracownicy spędzają więcej czasu pracując samodzielnie przy komputerze lub z cyfrowym asystentem. Intensywne korzystanie ze sztucznej inteligencji wiąże się natomiast z większą współpracą i silniejszym poczuciem więzi w zespołach.
Wśród pracowników, którzy korzystają z AI kilka razy dziennie, 63% twierdzi, że ich poczucie więzi z zespołem poprawiło się, podczas gdy tylko 12% uważa, że uległo pogorszeniu. Natomiast wśród osób korzystających ze sztucznej inteligencji raz w miesiącu lub rzadziej zaledwie 17% zgłasza silniejsze poczucie więzi.. . W Polsce wśród pracowników korzystających z AI kilka razy dziennie 28% deklaruje wzmocnienie więzi ze współpracownikami, a 15% – ich osłabienie. Wśród osób korzystających z AI raz w miesiącu lub rzadziej silniejsze poczucie więzi deklaruje 10%.
| Ogółem (5581) |
Heavy AI Users (Intensywni użytkownicy AI) (1107) | Non- and Light Users (Osoby niekorzystające lub rzadko korzystające z AI) (1150) | |
| Znacznie osłabiła moje poczucie więzi | 2.1% | 1.5% | 2.8% |
| Nieco osłabiła moje poczucie więzi | 11.7% | 9.9% | 14.9% |
| Nie wpłynęła na moje poczucie więzi | 46.9% | 25.7% | 65% |
| Nieco wzmocniła moje poczucie więzi | 26.9% | 32.3% | 14.4% |
| Znacznie wzmocniła moje poczucie więzi | 12.4% | 30.6% | 2.9% |
Czy sztuczna inteligencja wpłynęła na Twoje poczucie więzi z kolegami z pracy?
Wzrasta również poziom współpracy: 64% osób intensywnie korzystających z AI współpracuje obecnie z innymi częściej niż rok temu, w porównaniu z 25% osób korzystających z niej rzadko. Podczas gdy sztuczna inteligencja przyspiesza wyszukiwanie informacji, przygotowywanie podsumowań i wstępnych wersji dokumentów, ludzka część pracy coraz bardziej skupia się na koordynacji, wspólnej ocenie sytuacji i podejmowaniu decyzji.
W rezultacie spotkania zyskują na znaczeniu jako przestrzeń do rozwiązywania problemów i koordynacji: 40% respondentów poświęca podczas nich większość czasu na wspólne rozwiązywanie problemów, a 39% – głównie na podejmowanie decyzji. W Polsce częstszą współpracę z kolegami niż rok temu deklaruje 37% osób intensywnie korzystających z AI, w porównaniu z 22% osób korzystających z niej rzadko lub niekorzystających z niej wcale.Większość czasu podczas spotkań na rozwiązywanie problemów poświęca 26%, a na podejmowanie decyzji – 29%.
| Ogółem
(5975) |
Heavy AI Users (Intensywni użytkownicy AI) (1107) | Non- and Light Users (Osoby niekorzystające lub rzadko korzystające z AI) (1544) |
|
| Znacznie rzadziej | 2.5% | 1.3% | 3.9% |
| Nieco rzadziej | 10.6% | 8.5% | 12.4% |
| Tak samo jak wcześniej | 44.8% | 26.5% | 58.6% |
| Nieco częściej | 29.8% | 37% | 19.2% |
| Znacznie częściej | 12.3% | 26.8% | 6% |
Jak zmieniła się Twoja współpraca z kolegami i koleżankami w porównaniu z sytuacją sprzed 12 miesięcy? Współpracuję z moimi kolegami i koleżankami…
Luka transformacyjna: zmiany związane ze sztuczną inteligencją nie dotykają wszystkich pracowników w równym stopniu
Pojawia się znaczna przepaść między kadrą kierowniczą najwyższego szczebla a pracownikami bez funkcji kierowniczych. 30% menedżerów najwyższego szczebla intensywnie korzysta ze sztucznej inteligencji, podczas gdy wśród pracowników bez funkcji kierowniczych odsetek ten wynosi zaledwie 8%. Jednocześnie 40% pracowników bez funkcji kierowniczych korzysta ze sztucznej inteligencji tylko raz w miesiącu lub rzadziej, w porównaniu z 14% menedżerów najwyższego szczebla.
Luka ta znajduje również odzwierciedlenie w skali zachodzących zmian w pracy: 47% kadry kierowniczej najwyższego szczebla zgłasza znaczące lub fundamentalne zmiany w ciągu ostatniego roku, w porównaniu z 18% pracowników bez funkcji kierowniczych.
Podobny podział występuje w postrzeganiu wsparcia ze strony organizacji. 44% respondentów z najwyższego szczebla kierowniczego twierdzi, że ich organizacja wdrożyła co najmniej trzy działania wspierające wdrażanie sztucznej inteligencji, w porównaniu z zaledwie 14% pracowników bez funkcji kierowniczej. Jednocześnie 38% pracowników bez funkcji kierowniczej twierdzi, że ich pracodawca nie podjął żadnych działań lub że nie są świadomi żadnych takich działań, w porównaniu z 10% kadry kierowniczej najwyższego szczebla.
Podobna sytuacja dotyczy szkoleń: 64% pracowników bez funkcji kierowniczych nie przeszło żadnego szkolenia z zakresu sztucznej inteligencji lub otrzymało jedynie krótkie wprowadzenie, w porównaniu z 26% kadry kierowniczej najwyższego szczebla. Wśród osób, które przeszły szkolenie, zaledwie 39% pracowników bez funkcji kierowniczych ocenia je jako bardzo lub niezwykle istotne dla pełnionej funkcji, w porównaniu z 76% kadry kierowniczej najwyższego szczebla.
| Ogółem | Wszyscy pracownicy bez funkcji kierowniczych | Pracownicy bez funkcji kierowniczych intensywnie korzystający z AI | Cała najwyższa kadra zarządzająca | Najwyższa kadra zarządzająca intensywnie korzystająca z AI | |
| Żadne szkolenie | 23% | 42% | 24% | 13% | 4% |
| Krótka sesja wprowadzająca | 19% | 22% | 23% | 13% | 10% |
| 1–2 ustrukturyzowane sesje szkoleniowe | 24% | 19% | 23% | 23% | 14% |
| Kilka ustrukturyzowanych sesji szkoleniowych lub szkoleń dostosowanych do roli | 21% | 11% | 20% | 28% | 38% |
| Szkolenia ciągłe lub zaawansowane | 11% | 3% | 8% | 22% | 34% |
W jakim zakresie Twoja organizacja zapewniła Ci szkolenia z zakresu sztucznej inteligencji?
Menedżerowie jako kluczowy czynnik wpływający na wykorzystanie sztucznej inteligencji
Menedżerowie mogą odegrać ważną rolę w niwelowaniu tej luki. Jednak tylko 27% pracowników bez funkcji kierowniczych uważa swoich bezpośrednich przełożonych za bardzo lub niezwykle kompetentnych w zakresie sztucznej inteligencji. Związek z korzystaniem z AI jest wyraźny: wśród pracowników, którzy postrzegają swojego przełożonego jako kompetentnego, codzienne korzystanie ze sztucznej inteligencji wynosi 65%, w porównaniu z 27% wśród osób pozbawionych takiego wsparcia. Oznacza to, że codzienne korzystanie ze sztucznej inteligencji jest 2,4 razy częstsze. W Polsce odsetki te wynoszą odpowiednio 58% i 33%, co oznacza 1,8 razy częstsze codzienne korzystanie z AI.
Optymizm dotyczący kariery zawodowej jest również znacznie wyższy wśród pracowników, którzy postrzegają swojego menedżera jako kompetentnego w zakresie AI – wynosi on 8,3 na 10 w porównaniu z 5,5 wśród tych, którzy tak nie uważają. W Polsce, wśród osób codziennie korzystających z AI, optymizm dotyczący kariery zawodowej wynosi 8 na 10 u pracowników oceniających swojego menedżera jako kompetentnego w zakresie AI, w porównaniu z 5,3 u tych, którzy oceniają jego kompetencje nisko.
– W przyszłości wygrają te organizacje, które skutecznie wdrożą sztuczną inteligencję. A efektywne wykorzystanie AI zależy od tego, czy liderzy wsłuchują się w potrzeby swoich zespołówi czy zaangażują się w dialog z nimi, aby w pełni zrozumieć, czego potrzebują, by produktywnie pracować z wykorzystaniem sztucznej inteligencji – mówi Calum MacDougall, prezes firmy Jabra.
Komunikacja z AI: Nowe zadania wymagają nowych sposobów pracy
Sposób interakcji z AI już się zmienia: pracownicy, którzy regularnie korzystają z głosu w kontaktach z AI, coraz częściej zwracają się do niej w celu rozwiązywania problemów, koordynacji działań i współpracy – czyli w obszarach, w których rozmowa może stanowić bardziej naturalny sposób interakcji. W miarę jak AI odgrywa coraz większą rolę w codziennej pracy, intuicyjna i bezpośrednia interakcja między ludźmi a AI zyskuje na znaczeniu.
Pracownicy, którzy regularnie rozmawiają z AI, zgłaszają również wyższy poziom dobrego samopoczucia niż ci, którzy ograniczają się wyłącznie do pisania na klawiaturze: o 24% rzadziej odczuwają stres, o 23% rzadziej czują się wyczerpani i o 37% częściej twierdzą, że mają poczucie bezpieczeństwa zatrudnienia. W Polsce stres deklaruje 24% osób korzystających z AI głosowo wobec 34% osób korzystających tekstowo, a wyczerpanie – odpowiednio 16% i 26%. Większe poczucie bezpieczeństwa zatrudnienia deklaruje odpowiednio 32% i 22%.
| Wskaźnik | Użytkownicy AI korzystający głosowo | Użytkownicy AI niekorzystający głosowo | Porównanie |
| Stres | 20% | 26% | O 24% rzadziej odczuwają stres |
| Wyczerpanie | 16% | 21% | O 23% rzadziej czują się wyczerpani |
| Motywacja | 46% | 39% | O 16% częściej czują się zmotywowani |
| Spełnienie | 29% | 23% | O 25% częściej czują się spełnieni |
| Poczucie celu | 34% | 30% | O 13% częściej mają poczucie celu |
| Bezpieczeństwo zatrudnienia | 50% | 36% | O 37% częściej odczuwają większe bezpieczeństwo zatrudnienia |
Użytkownicy korzystający z AI głosowo deklarują lepsze samopoczucie niż osoby, które korzystają z niej wyłącznie tekstowo.
Taki sposób pracy jest bardziej powszechny, gdy istnieją odpowiednie warunki organizacyjne. Pracownicy, którzy regularnie rozmawiają z AI, częściej przechodzą praktyczne szkolenia, postrzegają swoich przełożonych jako kompetentne źródło wsparcia oraz pracują w ramach procesów zaprojektowanych z myślą o nowoczesnej współpracy.
Ważną rolę odgrywa również technologia: pracownicy dysponujący profesjonalnym sprzętem audio i wideo zaprojektowanym do pracy z konwersacyjną AI o około 40% częściej regularnie korzystają z głosu w codziennych kontaktach z AI. W Polsce regularne korzystanie z AI głosowo deklaruje 52% pracowników, którym organizacja zapewnia sprzęt do interakcji głosowej, wobec 35% osób, którym takiego sprzętu nie zapewniono. Oznacza to około 52% częstsze korzystanie z głosu w kontaktach z AI.
Odsetek pracowników korzystających z głosu w kontaktach z AI może zatem stanowić ważny wskaźnik tego, na ile organizacja jest gotowa na przyszłość.
– Wszyscy rozmawiamy z naszymi współpracownikami. Prowadzenie rozmów z naszymi współpracownikami AI jest naturalnym przedłużeniem sposobu, w jaki już pracujemy – kiedy możemy po prostu rozmawiać i na bieżąco dopracowywać rozwiązania w toku pracy, sztuczna inteligencja staje się praktycznym partnerem i współpracownikiem. Firmy, które sprawią, że rozmowa między człowiekiem a sztuczną inteligencją będzie płynna i bezpieczna, osiągną najlepszy zwrot z inwestycji w sztuczną inteligencję – mówi Calum MacDougall, prezes firmy Jabra.
Obserwuj nas na Google News
Zobacz również:
- Test Jabra Evolve3 75: Sprawdzam topowy headset do Teams i Zoom?
- Test Jabra Elite 8 Active – mocarny towarzysz ćwiczeń
- Test Jabra Elite 10 z Dolby Atmos – do pracy i rozrywki
- Recenzja Jabra Engage 55 – z myślą o najwyższej jakości rozmów
- Recenzja Jabra PanaCast 20 – do pracy hybrydowej
Metodologia
Raport Jabra „WorkLife 2026: The New Shape of Work” opiera się na badaniu przeprowadzonym w maju 2026 r. przez firmę Toluna na zlecenie firmy Jabra wśród ponad 6 000 pracowników umysłowych na sześciu rynkach. Badanie, obejmujące prawie 200 zmiennych, analizuje, w jaki sposób sztuczna inteligencja zmienia sposób pracy ludzi, jak reagują na to organizacje oraz co odróżnia pracowników, którzy dobrze odnajdują się w tych zmianach, od tych, którzy czują, że pozostają w tyle.
Pełna wersja raportu „WorkLife 2026: The New Shape of Work” jest dostępna na stronie: www.jabra.com/thought-leadership/worklife.
[1] Osoby intensywnie korzystające z AI używają tej technologii kilka razy dziennie w pracy; osoby korzystające z niej sporadycznie robią to raz w miesiącu lub rzadziej.
