W związku z opublikowanym na naszym portalu dotyczącym raportu NASK (https://techno-senior.com/2026/07/21/jak-tiktok-pokazuje-chiny-polskim-uzytkownikom/) Dział TikTok w Polsce przesyłał nam oficjalne oświadczenie TikToka w tej sprawie, a także kilka dodatkowych informacji na temat zasad działania platformy, systemu rekomendacji oraz podejścia TikToka do bezpieczeństwa i przejrzystości.
Poniżej pełne Oświadczenie:
„TikTok jest platformą oferującą szeroki wachlarz treści i twórców do odkrycia, a jego system rekomendacji został zaprojektowany tak, aby odzwierciedlał preferencje użytkowników i zapewniał spersonalizowane wrażenia. Przegląd wymienionych w raporcie tematów ukazuje obecność szerokiej gamy treści i perspektyw na platformie, w tym opinii krytycznych. TikTok nie zezwala żadnemu rządowi na wywieranie wpływu na swój model rekomendacji ani na jego modyfikowanie” – rzecznik TikToka.
Publikujemy też przekazane nam dodatkowe informacje, które pozwalają spojrzeć na temat w szerszym kontekście, zarówno w odniesieniu do samego badania, jak i działalności platformy TikTok.
Informacje kontekstowe (background info) na temat raportu:
- Zachowanie kont testowych – polegające na wąskim angażowaniu się w pojedynczy temat – nie odzwierciedla doświadczeń typowego użytkownika (np. korzystanie z laptopów zamiast smartfonów, unikanie interakcji z innymi kontami lub treściami, czy używanie odizolowanych słów kluczowych), gdzie odbiorcy eksplorują i są im wyświetlane zróżnicowane treści. Ponadto bez analizy porównawczej między platformami (porównania tych samych haseł w innych wyszukiwarkach lub na platformach wideo) badaniu brakuje punktu odniesienia (grupy kontrolnej) do zmierzenia normalnego rozkładu treści.
- Raport zawiera szereg wniosków wyciągniętych z wysoce spekulatywnych i teoretycznych argumentów, takich jak brak rozróżnienia między manipulacją a treściami, które są po prostu dostępne. Dodatkowo raport nie odróżnia treści dostępnych od ich algorytmicznego pozycjonowania: autorzy wprost przyznają w podsumowaniu, że nie są w stanie rozstrzygnąć, czy wyniki wyszukiwania wynikają z aktywnej interwencji algorytmu, czy po prostu z organicznej ilości treści dostępnych w sieci. Pokazywanie istniejących, publicznie opublikowanych materiałów nie stanowi dowodu na to, że silnik rekomendacyjny aktywnie faworyzuje lub promuje określone agendy polityczne.
- W przypadkach, gdy treści krytyczne zdecydowanie dominowały – jak przy wyszukiwaniach dotyczących masakry na placu Tiananmen (89% krytycznych wobec KPCh) czy Tajwanu – raport interpretuje to jako celowy „zawór bezpieczeństwa” lub „mechanizm odwracania uwagi”, a nie dowód na neutralność platformy. Metodologia, w której zarówno obecność, jak i brak treści krytycznych są interpretowane jako dowód na manipulację, uniemożliwia obiektywną ocenę.
- Raport klasyfikuje apolityczne lub niezwiązane z tematem wyniki wyszukiwania (takie jak filmy turystyczne czy treści ogólne) jako celowy „mechanizm odwracania uwagi” lub „algorytmiczne tłumienie”. Interpretowanie organicznego deficytu treści lub ogólnego szumu informacyjnego jako celowej manipulacji opiera się na domniemanych intencjach, a nie na weryfikowalnych dowodach technicznych.
- Niezależnie od powyższego, raport wydaje się zawierać poważne luki metodologiczne:
- Klasyfikacja blisko 10 000 materiałów wideo do subiektywnych kategorii wydźwięku (np. „prochiński” vs. „krytyczny”) wymaga rygorystycznej metodologii w celu uniknięcia stronniczości badaczy. Raport nie podaje standardowych wskaźników rzetelności oceniania między sędziami (takich jak wskaźnik Kappa Cohena), co pozostawia kategoryzację wydźwięku otwartą na subiektywną interpretację.
- W kluczowych sekcjach (takich jak „Prawa człowieka w Chinach”) wykazywana różnica między treściami prochińskimi a krytycznymi (0,57%) jest znacznie mniejsza niż przyjęty w samym badaniu margines błędu (3,765%).
- Ograniczenia wielkości i zakresu próby: zbiór danych w badaniu opiera się na zaledwie sześciu nowo utworzonych kontach typu „cold-start”, testujących 20 pierwszych wyników wyszukiwania dla wąskiego zestawu sześciu słów kluczowych. Ta mała, wysoce statyczna próba nie jest w stanie uchwycić złożoności ani różnorodności rekomendacji serwowanych milionom aktywnych polskich użytkowników, których feedy dostosowują się dynamicznie na podstawie długoterminowego zaangażowania. W rzeczywistości sami autorzy przyznają, że tak mała próba jest niewystarczająca do wyciągnięcia jednoznacznych wniosków na temat całości treści dostępnych na platformie.
- Jak zawsze, pozostajemy w pełnej gotowości do współpracy z NASK oraz do szczegółowej ewaluacji wyników raportu. Zarówno nasza dotychczasowa współpraca, jak i inne raporty przedstawiane przez NASK są jasnym dowodem na naszą otwartość i proaktywność – cechy, za które sam NASK doceniał nas w przeszłości.
Na temat TikToka
Raport zawiera szereg nieścisłości i rozpowszechnia jawne mistyfikacje na temat TikToka oraz rzekomych relacji między naszą platformą a Chinami i chińskim rządem. Oto fakty:
- Silnik rekomendacji TikToka działa niezależnie, podlega ścisłej kontroli prywatności danych oraz audytom zewnętrznym, co gwarantuje, że żaden rząd nie ma wpływu na sposób pozycjonowania treści.
- Spółka ByteDance Ltd. została założona przez chińskich przedsiębiorców, jednak dziś około 58% udziałów w firmie należy do globalnych inwestorów instytucjonalnych, takich jak Carlyle Group, General Atlantic czy Susquehanna International Group.
- Pozostała część należy do pracowników ByteDance na całym świecie, w tym wielu w Europie, oraz do założycieli firmy, Rubo Lianga i Zhang Yiminga; żaden z nich nie jest częścią jakiegokolwiek organu państwowego ani rządowego.
- Rada Dyrektorów ByteDance składa się z pięciu osób, z których żadna nie jest powiązana z jakimkolwiek rządem ani strukturą państwową. W skład rady wchodzą:
- Rubo Liang, Przewodniczący i CEO ByteDance (z siedzibą w Singapurze)
- Arthur Dantchik, Susquehanna International Group (z siedzibą w USA)
- Bill Ford, General Atlantic (z siedzibą w USA)
- Xavier Niel, Iliad (z siedzibą we Francji)
- Neil Shen, HongShan (z siedzibą w Hongkongu)
- TikTok, który nie jest dostępny w Chinach kontynentalnych, ma swoją międzynarodową siedzibę w Singapurze oraz siedzibę w USA w Los Angeles. Jest to zgodne ze strategią ByteDance polegającą na dostosowywaniu potrzeb biznesowych do rynków, na których świadczy swoje usługi.
- Rząd chiński nie posiada żadnych udziałów w spółce matce TikToka, ByteDance Ltd.
- Wszystkie te nieścisłości zostały bezpośrednio wyjaśnione na naszej publicznie dostępnej stronie internetowej: https://www.tiktokeds.com/eds-myths-vs-facts
- TikTok de facto oznacza media powiązane ze strukturami państwowymi, co stanowi kolejną nieścisłości podaną w raporcie. Wyjaśniamy to szczegółowo tutaj: State-controlled media oraz tutaj: TikTok’s state-affiliated media policy – Newsroom | TikTok
- Zasady TikToka dotyczące integralności i autentyczności nie zezwalają na skoordynowane próby wpływania na opinię publiczną lub jej kształtowania. Więcej informacji na temat naszego podejścia do tzw. Ukrytych Operacji Wpływu (Covert Influence Operations) można znaleźć tutaj: Covert Influence Operations | Transparency
- Dbamy również o przejrzystość w zakresie sieci, które usuwamy za angażowanie się w ukryte operacje wpływu – raportujemy to obecnie w ramach naszych Raportów Egzekwowania Wytycznych Społeczności (Community Guidelines Enforcement Reports).
- TikTok wspiera niezależne badania nad naszą platformą. Za pośrednictwem naszych Narzędzi Badawczych (Research Tools) wykwalifikowani badacze mogą ubiegać się o dostęp do analizy publicznych danych dotyczących treści i kont na TikToku. Więcej informacji na ten temat można znaleźć tutaj: Research API
Na temat silnika rekomendacji TikToka:
- Systemy rekomendacji stanowią trzon wielu usług, z których korzystamy każdego dnia, ponieważ ludzie chcą oglądać treści dla nich istotne. Nieodłącznym wyzwaniem związanym z takimi systemami jest zapewnienie, aby zakres wyświetlanych treści nie był zbyt wąski ani powtarzalny. Skupiamy się na tym intensywnie i stale udoskonalamy sposób, w jaki nasze systemy rekomendują różnorodne materiały, dając jednocześnie użytkownikom narzędzia do kształtowania ich własnych preferencji oglądania.
- Feed „Dla Ciebie” (For You) został zaprojektowany tak, aby był wysoce spersonalizowany, co oznacza, że aktywność jednego konta nie jest reprezentatywna dla innych.
- Istnieje wiele sygnałów, które kształtują treści rekomendowane przez TikToka – zarówno w odniesieniu do zachowania kont, jak i cech indywidualnych materiałów wideo. Oto kilka przykładów:
- Filmy, z którymi weszło się ostatnio w interakcję (w tym te obejrzane, dokończone, polubione lub pominięte) oraz czas spędzony na oglądaniu danego wideo.
- Sposób, w jaki inni wchodzą w interakcję z treściami – na przykład, jeśli inny użytkownik wszedł w interakcję z dwoma takimi samymi filmami co Ty, system może przewidzieć, że z dużym prawdopodobieństwem wejdziesz w interakcję również z trzecim filmem, z którym wszedł ten użytkownik.
- Czas publikacji wideo, region, z którego zostało opublikowane, ustawienia językowe autora filmu oraz długość materiału.
- Sygnały te pozwalają przewidzieć różnorodne interakcje, w tym prawdopodobieństwo, że:
- Zaobserwujesz autora filmu lub wejdziesz w interakcję z jego profilem.
- Dokończysz, pominiesz lub dodasz wideo do ulubionych.
- Spędzisz określony czas na oglądaniu danego materiału.
- Więcej informacji na temat działania silnika rekomendacji TikToka oraz przewodnik po dobrych praktykach można znaleźć tutaj: Introduction to the TikTok recommendation system | Policies & engagement
Zobacz również:
- Komentarz ekspercki Luigi’s Box: Czy TikTok Shop zagraża tradycyjnym e-commercom?
- TikTok: efekt walki z dezinformacją
- TikTok: co wie o nas i czy da się bezpiecznie używać?
- 🔥Moja pierwsza jazda na rowerze elektrycznym z silnikiem Boscha – zaskakująco lekko, nawet pod górkę!
- Touroll J2 ST – praktyczny rower elektryczny do codziennej jazdy. Komfort, wygoda i rozsądna cena(test i opinia)
Źródło: Informacja prasowa: TikTok
Źródło zdjęć: TikTok
